“Innecesario, engañoso, catastrófico”: Médicos europeos veteranos coautores de versada declaración sobre la vacuna COVID para los niños

“Innecesario, engañoso, catastrófico”: Médicos europeos veteranos coautores de versada declaración sobre la vacuna COVID para los niños

Download PDF

Eminentes médicos y científicos europeos fueron coautores, este mes, de una declaración de expertos sobre la vacuna de ARNm  Comirnaty – COVID-19 para menores en la que describen sus opiniones expertas de que “la vacunación de adolescentes contra el COVID-19 es innecesaria, las afirmaciones que demuestran la eficacia son engañosas y los perfiles de seguridad son catastróficas “.

Escrito por el ex presidente del Instituto de Microbiología e Higiene Médica, Universidad Johannes-Gutenberg de Mainz Prof. emiretus Sucharit Bhakdi, MD; el toxicólogo e inmunólogo registrado en Europa y director ejecutivo de TPI consult GmbH Prof. Dr. Stefan Hockertz, Facharzt für medizinische Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Departamento de Química, Universidad de Waterloo Prof. Dr. Med. Michael Palmer y Facharzt für innere Medizin-Lungen-und Bronchialkrankheiten, Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin, Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen Ltd. Med. Dir. i.R. Dr. Wolfgang Wodarg, el documento busca responder tres preguntas:

  1. ¿Es necesaria la vacunación de adolescentes contra COVID-19?
  2. ¿Es eficaz la vacuna Pfizer COVID-19?
  3. ¿Es segura la vacuna Pfizer COVID-19?

Los argumentos presentados en la Sección 1 del estudio se refieren a todas las vacunas COVID-19, mientras que los de las Secciones 2 y 3 se aplican específicamente a la vacuna Pfizer.

La sección 1 busca mostrar que vacunar a los adolescentes contra COVID-19 es innecesario, porque

  • en este grupo de edad, la enfermedad es casi siempre leve y benigna;
  • para los raros casos clínicos que lo requieren, el tratamiento está fácilmente disponible;
  • la inmunidad a la enfermedad está ahora muy extendida, debido a una infección previa con el virus (SARS-CoV-2) o con otras cepas de coronavirus; y
  • los adolescentes asintomáticos no transmitirán la enfermedad a otras personas que puedan tener un mayor riesgo de infección.

La sección 2 busca demostrar que las afirmaciones sobre la eficacia que Pfizer atribuye a su vacuna, es decir, 95% de eficacia en adultos y 100% en adolescentes, son

  • engañosas, porque estas cifras se refieren a la eficacia relativa, no absoluta, siendo esta última del orden de sólo 1%;
  • engañosas, porque se refieren a un punto final de evaluación clínicamente sin sentido definido arbitrariamente, mientras que no se ha demostrado ninguna eficacia contra enfermedades graves o mortalidad;
  • muy probablemente totalmente fraudulento.

La sección 3 busca mostrar que el perfil de seguridad de la vacuna Pfizer es “catastróficamente malo”. Afirma que

  • Pfizer, la EMA y la FDA han descuidado sistemáticamente la evidencia de los ensayos preclínicos con animales que claramente apuntaban a graves peligros de situaciones adversas;
  • la vacuna Pfizer ha causado miles de muertes en los cinco meses posteriores a su introducción;
  • las agencias que otorgaron la autorización de uso de emergencia para esta vacuna cometieron errores y omisiones graves en sus evaluaciones de conocidos y posibles riesgos para la salud.

En una sección titulada Shortcomings of commercial COVID-19 PCR tests (Deficiencias de los tests PCR comerciales de COVID-19), los autores afirman: “Desafortunadamente, el número de ciclos de amplificación (el valor Ct) necesarios para encontrar el material genético en cuestión rara vez se incluye en los resultados enviados a las autoridades, médicos o a los pacientes. La mayoría de las pruebas de RT-qPCR disponibles comercialmente establecen el límite de ciclos de amplificación hasta el cual una señal de amplificación debe considerarse positiva en 35 o más. Múltiples estudios han indicado que los valores de Ct por encima de 30 tienen un valor predictivo muy bajo para cultivos de virus positivos y, por tanto, para la infecciosidad o la presencia de una enfermedad aguda [15, 26-28]. Teniendo en cuenta que, en muchos ensayos clínicos – incluidos los realizados por Pfizer (ver más adelante)- un ‘caso de COVID-19’ o un ‘criterio de valoración’ equivale a no más que una prueba de PCR positiva, independientemente del valor de Ct, en combinación con uno o algunos síntomas inespecíficos de enfermedad respiratoria, no se puede exagerar la importancia del uso de valores de corte de Ct incorrectamente altos.

“Este error sistemático y generalizado por sí solo ha bastado para distorsionar gravemente los diagnósticos conferidos a pacientes individuales, así como la epidemiología de la pandemia en su conjunto…

“En resumen, un resultado positivo de la prueba RT-qPCR no puede aceptarse como prueba de que la persona en cuestión está actualmente infectada y es contagiosa, incluso si existiera una plausibilidad clínica real razonable de infección por COVID-19, así como una prevalencia comunitaria significativa de la enfermedad. ”

El documento examina el uso de métodos de diagnóstico inexactos, los posibles errores del PCR en las aplicaciones de diagnóstico, “afirmaciones poco probables y contradicciones en la evidencia de Pfizer sobre la eficacia”, evidencia que sugiere que “la documentación de Pfizer se contradice con la incidencia de COVID-19 después de la vacunación”, cómo “los datos preclínicos de experimentos con animales indican un daño grave potencial ”, actividades tóxicas y procoagulantes de la proteína de pico, mecanismos de absorción de la vacuna en el torrente sanguíneo, mecanismos de acumulación en órganos específicos, riesgos potenciales para la fertilidad y para el recién nacido lactante”, el fallo de Pfizer de investigar riesgos evidentes de estudios preclínicos, eventos adversos después del inicio de las vacunas, muertes reportadas en relación con las vacunas COVID, serios casos relacionados con la alteración de la coagulación sanguínea y otras reacciones severas, incluidos abortos espontáneos y muerte de los bebes lactantes. También discuten la “mejora dependiente de anticuerpos” (ADE), donde en algunos casos los anticuerpos pueden aumentar la gravedad de la enfermedad, aunque los anticuerpos en principio sirven para protegernos de infecciones.

“La única conclusión posible de este análisis es que no se puede permitir el uso de esta vacuna en adolescentes y que su uso continuo en todos y cada uno de los grupos de edad debe suspenderse de inmediato”, recomiendan los autores.

Scroll to Top

Sharing a story can change the world.